近日發生一起集資消費糾紛，消費者「小正」參與集資後未收到商品，向消保官申訴。然而，協商會議當天，提案業者「B公司」竟缺席藐視公權力；而「A集資平台」雖到場，卻主張其僅為中介，並非賣家，對後續出貨與退款程序不負責任。

消保官於會議中嚴正曉諭A平台，強調集資專案具備「門檻限制」與「給付不確定性」等特性，平台業者應主動向贊助人揭露相關風險，讓消費者在資訊對稱的情況下做判斷，而非事後撇清關係。此外，平台負有聯繫提案人出席並配合調解的義務。

針對小正的損失，消保官建議可尋求「信用卡爭議款」途徑，向發卡銀行申請刷退。此案再次敲響集資規範的警鐘，要求平台應落實審核與風險告知義務，而非放任提案人收錢後「人間蒸發」。

確立業者義務 數發部預告「集資平臺定型化契約」草案，明定平臺業者為「數位服務中介」。

• 管理機制： 建立專案審查、監督與風險提示機制。
• 資訊透明： 充分揭露提案人資訊及產品風險。
• 爭議處理： 建立救濟機制，並須配合聯繫提案人出席消保調解會議。

法律關係在於「提案人」 根據法院判決（109北消小10、111訴4137），法律定位清晰：

• 非製造者：平臺僅提供資訊流通，並非商品設計或製造者，不負商品安全之責。
• 買賣關係：「贊助」與「回饋」具對價關係，屬買賣契約。
• 責任歸屬：出貨、退貨及退款責任由「提案人」全權負責，若有遲延或損害，應由提案人負賠償責任。

儘管 flyingV、嘖嘖等平臺已運作多年並推動創新，但相關規範目前仍處於草案階段，責任法制化尚未完全。參與集資專案具高度給付風險，贊助人下單前應審慎評估，以保障自身權益。