新北市政府環境保護局

:::

小菉月刊 11401

對公務員不可亂送紅包！

先前報載：一位大陸籍的嚴姓婦人，於民國99年間與一位臺籍的邱姓男子在大陸結婚，去年底經核准來臺與丈夫團聚。今年的２月間，移民署新北專勤隊的科員呂○○與張○○兩人，前往嚴姓婦人與丈夫同住的家中執行查訪工作，當他們進入房間察看嚴婦是否有與丈夫共同生活時，嚴婦突然從皮包中掏出一個事先準備好的「紅包」，往呂員手中塞，口中直說：「我跟你講，這是給你喝茶的！」呂員當場就喝斥她：「妳這是什麼意思？」、「妳這樣做是行賄罪，而且是現行犯。」呂員義正詞嚴地當場拒絕，嚇得嚴婦直說「對不起！」並強調自己與丈夫是真正的夫妻，給紅包作茶水費，只是表達一點心意，絕無不法意圖，還說「我們大陸都是這樣的！」…

廉政署電話

包青天開講 1：對公務員不可亂送紅包！
先前報載：一位大陸籍的嚴姓婦人，於民國99年間與一位臺籍的邱姓男子在大陸結婚，去年底經核准來臺與丈夫團聚。今年的２月間，移民署新北專勤隊的科員呂○○與張○○兩人，前往嚴姓婦人與丈夫同住的家中執行查訪工作，當他們進入房間察看嚴婦是否有與丈夫共同生活時，嚴婦突然從皮包中掏出一個事先準備好的「紅包」，往呂員手中塞，口中直說：「我跟你講，這是給你喝茶的！」呂員當場就喝斥她：「妳這是什麼意思？」、「妳這樣做是行賄罪，而且是現行犯。」呂員義正詞嚴地當場拒絕，嚇得嚴婦直說「對不起！」並強調自己與丈夫是真正的夫妻，給紅包作茶水費，只是表達一點心意，絕無不法意圖，還說「我們大陸都是這樣的！」…

(資料來源：台中市政府水利局政風室)

案情摘要

嚴姓婦人害怕查訪人員故意找碴，便憑著她在大陸對當地公務人員留下的印象，以為「天下的烏鴉一般黑」，雖然自己沒有不當行為，還是想到在大陸的那一套，花錢買個心安！因此，包了一個新臺幣6,000元的紅包，結果竟然踢到鐵板。紅包沒有送成，還惹來一場刑事官司，被檢察官以行賄罪提起公訴。還好，審理的法官體諒嚴姓婦人承認自己的犯罪事實，而且是初來臺灣定居不久的新住民，對於臺灣地區的法律還不怎麼了解，所以只輕判她拘役40天，並宣告緩刑兩年；也就是在兩年之內，嚴姓婦人只要循規蹈矩，不觸犯刑章，兩年之後所處的刑罰就一筆勾銷！

對別人沒有任何企求，只是包個紅包送他，為什麼會招來刑事責任呢？問題發生在致送紅包的對象上，如果這紅包是送給不具特定身分的普通人，一點問題都不會發生；縱然對方不給面子，硬是擺手打了回票，最多是厚著臉皮把紅包拿回來就是了。

可是將紅包送給執行公務的公務人員，那問題就大大不同了！嚴姓婦人是因來臺不久，不知道送「紅包」請公務員喝茶也是犯罪行為，才會觸犯了新增法條中的「交付賄賂罪」。

在民國52年７月15日制定《貪污治罪條例》的刑事特別法，將各種不同貪墨型態的犯罪以及與貪污有關的犯罪，都歸納在這條例中，並提高各種貪污罪的刑度，要用重刑來抑制貪污案件的發生。

原先規定在《刑法》第121條的公務員對於職務上行為收受賄賂罪，同樣的犯罪要件出現在《貪污治罪條例》的第５條第１項第３款中，但是法定刑度則成為７年以上有期徒刑，得併科新臺幣6,000萬元以下罰金；規定在《刑法》第122條第１項的違背職務行為收受賄賂罪，則列在該條例的第４條第１項第５款中，至於法定刑度則大幅提高為無期徒刑或10年以上有期徒刑，並得併科新臺幣１億元以下罰金。

對於公務員致送「紅包」或其他不正利益，原先《刑法》也只在第122條第３項中規定，送「紅包」要求公務員關於違背職務的行為，才是處罰的犯罪行為；單純想買個心安，則無處罰明文。《貪污治罪條例》制定施行後亦復如此，只在第11條第１項中規定：「對於第二條人員，關於違背職務之行為，行求、期約或交付賄賂或其他不正利益者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。」

對於不違背職務的賄賂罪，只處罰受賄者，不處罰行賄者，足以助長貪污風氣；在各界積極反映下，總統於民國100年６月29日公布的《貪污治罪條例》修正案，增列了第11條第２項，原有的第２項以下的條文序號，則向下順延。新增法條內容是這樣規定的：「對於第二條人員，關於不違背職務之行為，行求、期約或交付賄賂或其他不正利益者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五十萬元以下罰金。」期望經由新法的施行，改善花錢買心安的不良文化，也讓公務人員失去受賄的誘因。

　

包青天開講2：網路購物的消費者保護？

在拍賣網站中，賣方和買方在交易的過程中，並沒有任何實際的接觸。買方對於自己所想要購買的商品，通常只能透過商品照片及賣方的文字說明，在買方有所了解後決定出價購買的價格出價，直到結標時，最高出價的買家，即取得購買該拍賣商品的權利。

(資料來源：消費者保護協會)

依據消費者保護法第二條第一項第二款之規定：「企業經營者：指以設計、生產、製造、輸入、經銷商品或提供服務為營業者。」凡是在拍賣網站上以提供商品或服務為營業的業者，不論其是否為公司、團體或個人，只要是「營業」之人，均為企業經營者，適用消費者保護法的相關規定。

案例事實

戴聖賢目前就讀於某國立大學商業設計系，他是個標準的網路一族，更是個拍賣網站的常客，因為他認為在拍賣網站上，經常可以發現令人驚豔的東西，而且價格又比一般市價便宜甚多。

但是，上週在拍賣網站上的購物經驗，對他而言，卻是一次難以忘懷的夢魘。

上週戴聖賢在某拍賣網站上，尋獲他夢寐以求的一只某名牌專業用登山背包，而且該網站上的賣方李勝豐自稱是多年銷售背包的業者，應有相當的信譽，所以戴聖賢經過幾天的競標後，終於以新台幣五千元的價格得標。

隔天，戴聖賢將貨款匯款給對方，三天後就收到郵寄的包裹了。可是，當他將包裹拆開後覺得有些失望，雖然該背包的品牌與款式和網路上他所看到的照片一模一樣，顏色也沒有差太多，但是看來看去就是覺得不好看，因為他覺得該背包的尺寸與他自己的身材有點不搭調。

戴聖賢覺得該背包雖然並沒有瑕疵，但總覺得不甚合意，於是第二天他就和李勝豐取得聯絡，希望能退貨並拿回貨款，但對方以貨物已經賣出不能退貨為由，拒絕了他的要求，他與對方已經交涉了近一個星期，仍未能如其所願退貨還款，讓戴聖賢好生苦惱。

法律分析
依據消費者保護法第二條第一項第二款之規定：「企業經營者：指以設計、生產、製造、輸入、經銷商品或提供服務為營業者。」凡是以提供商品或服務為營業的業者，不論其是否為公司、團體或個人，只要是「營業」之人，均為企業經營者。此外，依據消費者保護法施行細則第二條之規定：「消費者保護法第二條第二款所稱營業，不以營利為目的者為限。」

然而，消費者保護法並未進一針對上述條文中所謂 “ 營業 ”的定義，做具體的規範，行政院消費者保護委員會曾以台八十八消保法字第○○五一四號函釋，說明若賣方營業行為只是偶一為之，尚不構成企業經營者。在本案例中，由於該拍賣網站上的賣方李勝豐是多年銷售背包的業者，所以李勝豐屬於消費者保護法第二條第一項第二款所稱之「企業經營者」，故其在拍賣網站上銷售商品之行為，適用消費者保護法之規定。

依據消費者保護法第二條第一項第十款之規定：「郵購買賣：指企業經營者以廣播、電視、傳真、型錄、報紙、雜誌、網際網路、傳單或其他類似之方法，使消費者未能檢視商品而與企業經營者所為之買賣」。因此，在本案例中，李勝豐在拍賣網站上銷售登山背包之行為，消費者僅能透過網站上的商品照片及文字說明，對於該商品有所瞭解，在購買商品前並無法實際檢視該商品，因此李勝豐在拍賣網站上銷售登山背包之行為，適用消費者保護法中有關「郵購買賣」之規定。

依據消費者保護法第十九條第一項之規定：「郵購或訪問買賣之消費者，對所收受之商品不願買受時，得於收受商品後七日內，退回商品或以書面通知企業經營者解除買賣契約，無須說明理由及負擔任何費用或價款。」在本案例中，戴聖賢所收到的背包並無瑕疵，只是因為他覺得該背包的尺寸與他自己的身材有點不搭調，而不願意購買該背包，戴聖賢可以在收到該背包後七日內，退回該背包或以書面通知賣方李勝豐解除買賣契約，無須說明理由及負擔任何費用或價款，

賣方李勝豐對於買方戴聖賢的要求，依法不得以任何理由拒絕，否則，他便違反消費者保護法的上述規定。

對公務員不可亂送紅包！

環保局

垃圾/回收/環境整潔

公害陳情與防治

補助/許可/申報

低碳永續/環教

垃圾處理廠場