包青天開講 1：淺析公務員收受不正利益案例
○○縣政府環保代理局長羅○臣、竹縣消保官羅○盛等人，遭控涉嫌處理建案廢水，疑似從中疑有官說、協助處理等瀆職收賄嫌疑而遭檢舉調查。…

甲係某縣政府環保局技佐，負責該縣水污染防治及稽查業務，八十二年間Ａ實業公司因環保單位稽查廢水排放不合格，經該縣政府環保局限期改善，甲明知Ａ公司未確實改善廢水排放問題，若由其他稽查員前往複查，未必能獲判合格，竟為圖Ａ公司之不正利益，單獨至Ａ公司外圍水溝採樣送驗，經判合格，使Ａ公司免除每次新臺幣（下同）六萬元以上、六十萬元以下罰鍰之處罰，甲並因此連續三次接受Ａ公司負責人乙招待至地下酒家尋歡作樂，每次消費約一萬元。

上更（一）審法院依貪污治罪條例第五條第一項第三款「對於職務上之行為收受不正利益」罪，判處甲有期徒刑貳年，褫奪公權貳年確定，並發監執行。
　

本案例係為少數公務員不正確之法律觀念，茲分述如下：
一般公務員對於對於「不正利益」則有許多誤解。依法院之見解，所謂「不正利益」，係指賄賂以外，足以供人需要，或滿足人之慾望之一切有形、無形利益而言。如招待飲食、嫖妓、跳舞、介紹職業、設立債權、免除債務及其他一切不正之報酬等，不以經濟上之利益為限。
甲於法院審理時辯稱，其與Ａ公司負責人乙係於地下酒家偶遇，渠並未接受乙之招待，惟法官認為地下酒家非為一般之宴飲場所，涉足該等場所已非常情，且該縣飲宴地點不少，甲與乙竟於該處不期而遇三次，所辯實難以置信。雖甲又辯稱渠至地下酒家有一次係由友人丙付款，丙稱確實日期忘了：然甲丙二人所稱之地下酒家名稱不一致，無法證明甲、二、丙三人會一同至地下酒家，並由丙付帳之情形，自無從為被告有利之認定，且法官認為甲、乙二人並非至親好友，僅因稽查廢水排放而認識，二人至地下酒家作樂三次，每次消費約一萬元等情，業據甲、乙二人於調查中自白不諱，二人所述互核相符，故對甲於審判中之辯解係於該地下酒家偶遇云云不予採信。

結語

公務員服務法第十六條第二項「公務員於所辦事件，不得收受任何餽贈。」此法條雖為所有公務員瞭解，但仍有少數不肖公務員視若無睹，對於承辦之業務接受廠商宴飲招待，而遭法律制裁;本則縣政府環保局技佐甲之案例可供意圖僥倖之公務員知所警惕。

　

包青天開講2：投資詐騙 常見手法大解密！