(資料來源: 法務部廉政署)
 

甲自民國100 年5 月間起，擔任oo縣政府oo局ooo科科長，綜理該科之業務。緣oo縣政府100年12月間規劃舉辦ooo活動，分派由oo局負責籌備相關活動節目，oo局因而編列用以購買宣導品及文具等用品之經費新臺幣（下同）7萬元，詎甲未依法使用該筆經費，反而意圖為自己不法所有，基於利用職務上機會詐取公有財物、填製不實會計憑證及行使公務員登載不實公文書之犯意，指示屬員乙向oo公司洽購「不銹鋼泡茶機」等88件小家電用品，並向oo公司索取交易品項為「計步器429台」（金額為6萬元）、「孔夾等6項文具用品」（金額為1萬元）等不實事項之發票、估價單，再由屬員丙填製不實之「oo縣政府oo局採購類動支請示單」、「oo縣政府oo局黏貼憑證用紙」逐級層轉向不知情之oo縣政府oo室人員行使，致使陷於錯誤，撥款予oo公司，因而詐得7萬元。

全案經法務廉政署調查後移送臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查起訴，嗣經臺灣桃園地方法院判處科長甲有期徒刑3年10月，褫奪公權2年，未扣案犯罪所得7萬元沒收。嗣被告甲不服提起上訴，經臺灣高等法院於本(107)年6月13日判決，甲改判有期徒刑3年6月，褫奪公權2年，扣案之物均沒收。
 
※涉犯法條:

貪污治罪條例第5條

有下列行為之一者，處 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 6 千萬元以下罰金：

一、意圖得利，擅提或截留公款或違背法令收募稅捐或公債者。
二、利用職務上之機會，以詐術使人將本人之物或第三人之物交
付者。
三、對於職務上之行為，要求、期約或收受賄賂或其他不正利益
者。
前項第 1 款及第 2 款之未遂犯罰之。

中華民國刑法第213條（公文書不實登載罪）

公務員明知為不實之事項，而登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。

中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）

行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
 

(資料來源:2018-05-28 ETtoday/吳銘?)
 

「民以食為天」，台灣是著名的美食天堂，各國美食在台灣都能吃到。但有民眾發現，進入某餐廳消費時，服務生即告知「本店顧客所點選之主餐不得外帶」，餐廳的作法合理嗎？法界人士認為，依照《民法》、《消費者保護法》等規定，餐廳作法不合理，民眾還是可以主張主食打包外帶。

這樣的案例發生在台北市某百貨公司的地下樓層餐廳，該餐廳點菜由顧客點選主餐，餐廳即提供3至4樣小菜及特定飲料供顧客享用，小菜與飲料的部分係無限量供應，主餐則是食用完畢即不再免費提供。然而一進門服務生就告知「本店顧客所點選之主餐不得外帶」，讓顧客不滿意，透過電子媒體做成新聞報導。

台灣司法人權進步協會會員、橋頭地檢署檢察官陳志銘指出，按民法第345條「稱買賣，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約。」，依照此規定，顧客與餐廳間就主餐食物的部分，係以成立買賣契約為意思；主餐食物就是此次消費契約中的「主給付義務」，並且為買賣標的物。因此當餐廳服務生將主餐食物端到顧客餐桌上時，此時主餐食物的所有權業已移轉至顧客，顧客已成為主餐食物的所有權人。再依民法第765條「所有人，於法令限制之範圍內，得自由使用、收益、處分其所有物，並排除他人之干涉。」所以顧客既然是主餐食物的所有權人，絕對有權可以主張將主餐食物帶走。

至於服務生告知「本店顧客所點選之主餐不得外帶」，陳志銘表示，按《消費者保護法》第2條第7款規定「定型化契約條款：企業經營者為與多數消費者訂立同類契約之用，所提出預先擬定之契約條款。定型化契約條款不限於書面，其以放映字幕、張貼、牌示、網際網路、或其他方法表示者，亦屬之。」，因此當顧客進入餐廳時，服務生的告知內容，業已成為上述消費者保護法所稱之「定型化契約條款」。

而這項條款就會落到《消費者保護法》第11條至第12條的審查範圍。其中同法第11條「企業經營者在定型化契約中所用之條款，應本平等互惠之原則。定型化契約條款如有疑義時，應為有利於消費者之解釋。」、第12條第1項及第2項規定「定型化契約中之條款違反誠信原則，對消費者顯失公平者，無效。定型化契約中之條款有下列情形之一者，推定其顯失公平：一、違反平等互惠原則者。……」故依據上開規定，餐廳的說法已因「違反誠信原則，對消費者顯失公平」而無效。消費者自然有權利主張請餐廳將食用不完的主餐食物打包帶走。

(資料來源: 經濟日報)
 

旅客又帶超額現鈔入境，台北關沒收了4萬美元，以台銀29日現金匯率30.965兌一美元計算，相當於新台幣123萬8千多元，進到國庫口袋。

台北關查獲自越南返國的本國籍旅客及同行的寮國籍旅客，2人共攜帶了6萬美元的現鈔走綠線闖關，但被好眼力的海關攔查，結果查獲2人共攜帶6萬美元的現鈔，發還2人各1萬美元的免申報額度之後，總計查扣4疊，共計4萬美元的美金現鈔。

台北關官員表示，「違規旅客聲稱是6萬美元是自己的錢，只是忘了要申報而已，因為海關沒有調查權，沒收4萬美元後即放行。」洗錢防制法上路後，經常發現旅客攜帶超額的各國貨幣出入境，美元、人民幣、日幣等，是常見沒收幣別。