壹、圖利 vs 便民 一線之隔 差之千里

案例摘要

甲員、乙員均為宜蘭縣○○稽查站稽查人員，依宜蘭縣政府○○稽查站管理要點第12條之規定，負責查核載運營建剩餘土石方進入宜蘭縣境內之車輛是否持有由宜蘭縣政府核發之入境三聯單及載運內容是否與申請內容相符，為依法令服務於地方自治團體所屬機關而具有法定職務權限之公務員。
甲員、乙員均明知依宜蘭縣營建剩餘土石方管理自治條例第30條、上揭管理要點第12條，載運土石方進入宜蘭縣境內之車輛應隨車攜帶由宜蘭縣政府核發之三聯單，行經稽查站時，由稽查人員檢查載運之土石方內容及簽收三聯單，合格者放行，不合格者則由警察人員勸導折返離境，竟分別基於對於主管事務直接圖其他私人不法利益之犯意，明知違背前開法令，竟對行經宜蘭縣○○稽查站，未持有由宜蘭縣政府核發入境三聯單之丙廠商等人車輛予以放行，共計8次，而直接圖丙廠商獲得運送報酬每次共4,000至17,500元不等之不法利益，經宜蘭縣調查站移送宜蘭地方法院檢察署檢察官偵查後起訴判決有罪。

論罪科刑

甲員、乙員所為，均係犯貪污治罪條例第6條第1項第4款之對主管事務圖利罪。
甲員、乙員2人身為宜蘭縣○○稽查站稽查人員，應當依據法令，據實審核載運營建剩餘土石方進入宜蘭縣境內之車輛是否持有由宜蘭縣政府核發之入境三聯單及載運內容是否與申請內容相符，避免他人隨意傾倒土石，造成環境之破壞，竟未能遵循法令，反藉職務之便，圖利他人，雖無犯罪所得，但嚴重危害國家公務員形象，破壞法律秩序，所為應予非難，同仁應無時無刻遵守其職務規定，並能潔身自愛，於執行公務時應嚴守份際，確實依法行政與拒絕請託關說，切勿隨意輕忽職守與心存僥倖，致誤蹈法網造成遺憾，後悔莫及。

 

問題研析

依消保法第19條第1項，7天猶豫期是以消費者收受商品後起算，而不是購買日起算，而且依民法第120條第2項規定，「以日…定期間者，其始日不算入。」，所以不是以收到商品當日起算第1天，而是消費者收到商品的隔日為第1天。此外，依民法第122條，第7天為假日時，末日順延至次日。本案中，林小姐是11月8日收到商品，所以從收到商品的次日（11月9日）起算第1天，算到11月15日為第7天，但因為11月15日正好是星期日，所以末日順延至11月16日（星期一），林小姐在11月16日提出退費，剛好還在第7天期限內。業者瞭解上開法規後，同意依規定退費，雙方達成和解。

參考法條

1. 消保法第19條第1項：「通訊交易或訪問交易之消費者，得於收受商品或接受服務後七日內，以退回商品或書面通知方式解除契約，無須說明理由及負擔任何費用或對價。但通訊交易有合理例外情事者，不在此限。」
2. 民法第120條第2項：「以日、星期、月或年定期間者，其始日不算入。」
3. 民法第122條：「於一定期日或期間內，應為意思表示或給付者，其期日或其期間之末日，為星期日、紀念日或其他休息日時，以其休息日之次日代之。」